Отправлено: 29.06.08 15:59. Заголовок: Мыслящая Вселенная

Вот интересный материал. Подготовил для другого форума. Но и здесь наверно тоже к месту будет. Современные физики стали брать на вооружение идеи древних доктрин Востока.


МЫСЛЯЩАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Австралийский физик Реджинальд Кэхилл считает, что Вселенная устроена так же, как головной мозг человека. Ей изначально присуще сознание. Она развивается, потому что сознает себя. Все ее структуры от микрочастиц до макромиров - это подобие нейронов, составляющих наш мозг.

Мы теперь находимся у предела нового великого синтеза представлений о природе, последствия которого нам сейчас даже трудно учесть...

Владимир Вернадский

В февральском номере журнала "Знание - сила" за 2001 год мы писали о том, что распределение галактик в нашей Вселенной обладает свойствами фрактала. Статья В. Барашенкова заканчивалась словами: "Фракталы имеют склонность к повторению структуры на каждом новом этаже, поэтому не получится ли так, что на некотором очень большом расстоянии плотность вещества Вселенной снова начнет возрастать, повторяя структуру атома... Но тут мы выходим далеко за рамки современной науки".

Но ученые продолжают выходить за рамки современной науки. После их экскурсов мироздание приобретает все более причудливый вид. Эти странные подкопы под известные истины меньше всего вызваны "чудачествами" любомудров, желающих по-новому объяснить то, что и так очевидно. Они-то как раз пытаются понять необъяснимое.

Есть ряд фундаментальных вопросов, на которые не дают ответа ни современная физика, ни космология, ни другие науки. Когда не поддаются познанию основы мира, хочется перевернуть мир вверх тормашками, чтобы понять, с чего он начался. А среди вопросов, перед которыми бессильны и нобелевские лауреаты, и любопытствующие с журналом на диване, есть, например, такие - подлинные - тайны бытия:

Что такое материя?

Почему пространство имеет три измерения?

Почему время течет из прошлого в будущее?

Действительно ли мироздание подчиняется строгим научным законам или случайно описывается некими формулами?

Почему мы можем осознавать действительность, отличать ее от своих умозрительных представлений?

А, может, мы все-таки конструируем картину мира, но она до некоторой степени совпадает с реальностью?

Наконец, что такое сознание?

Откуда оно берется?

Существующие физические теории, какими бы необычными они ни казались, не дают ответа на эти вопросы. Пространство всегда бывает трехмерным; в противном случае законы природы имели бы совсем иной вид. Только теория струны априори предполагает, что пространство имеет гораздо больше измерений, но все они, кроме трех привычных нам размерностей, "свернуты" и существуют лишь в микромире.

Другое дело - течение времени. В принципе, все формулы физики симметричны относительно "стрелы времени"; прошлое и будущее в них абсолютно равноценно. Формулы не различают две стороны времени. Судя по ним, время могло бы течь в обратном направлении, но наш повседневный опыт убеждает нас, что этого быть не может.

Нет места в физике макромира и случайности. Лишь в хаосе микрочастиц возможны всякого рода странности. Ну, а вопросы о том, что такое сознание и существует ли внечувственное восприятие, по мнению теоретиков классической физики, вообще числятся по другому ведомству; они принадлежат науке психологии или же псевдонауке эзотерике.

И раз уж сама логика вынесла нас за рамки современной науки, приглядимся к необычной теории австралийского физика Реджинальда Т. Кэхилла из Аделаидского университета. В своей цельности она дает ответ на перечисленные выше вопросы и мимоходом решает ряд проблем квантовой физики, например, объясняет феномен "квантовой корреляции", при котором элементарные частицы, разделенные огромным пространством, ведут себя одинаково.

Может быть, похожая теория и станет со временем одной из основ новой физики. Время покажет. В любом случае, она любопытна.

Во вселенском мозге пространства

Пока все одни "около эколо". Читатель, наверное, ждет не дождется сути. Начнем опять же издалека. Зададимся вопросом: "Почему мы вообще осознаем мир?" Ответ вроде бы налицо: "Потому что наш мозг устроен так, что отражает реальность. Структуры мироздания, очевидно, отражаются в структурах процессов, протекающих в головном мозге". Кэхилл переиначивает эту фразу. Если мозг, познающий мир, соответствует ему и устроен подобно ему, то и мир, может быть, устроен так же, как головной мозг. Таким образом, идеальная модель головного мозга должна соответствовать модели мироздания.

Сейчас мозг чаще всего представляют в виде нейронной сети. Эта сеть состоит из множества "узелков" - ее "элементарных частиц". В головном мозге роль узелков играют нервные клетки. Между узелками (читай: нервными клетками) устанавливаются определенные отношения.

Две клетки иногда помогают друг другу (коэффициент соотношения равен +1), порой мешают друг другу (коэффициент равен -1), а порой могут не иметь ничего общего друг с другом (коэффициент равен нулю). Нейронная сеть разворачивается поэтапно. После каждого этапа между клетками-узелками всякий раз складываются новые отношения.

Динамику развертывания нейронной сети можно рассмотреть на примере головного мозга эмбриона. Нервные клетки размножаются; одни из них образуют комплексы, другие остаются в изоляции, третьи блокируют соседние клетки, то есть подавляют распространение нервных импульсов. Мозг становится все сложнее. Он напоминает космическое пространство, в котором периодически встречаются "комплексы галактик" - их скопления - или пространство атома, в котором тоже кое-где встречаются "сгустки", "комплексы": элементарные частицы.

Прошлое для этого мозга - время зарождения существующих в нем сейчас структур. Настоящее - это момент, когда начинается рост новых структур. Будущее неопределенно и непредсказуемо. Это звучит привычно.

Загадки впереди. Кэхилл не стал определять основные элементы своей гипотетической сети. Он решил оставить их в "неявном виде". Эти элементы не должны появляться даже в формулах. А потому Кэхилл обратился к теории фракталов. Ведь их тоже нельзя свести к первоэлементу.

Вот классический пример теории фракталов - дельта реки. Она состоит из множества протоков. Если их рассматривать как звенья сети, то мы приходим к выводу, что никаких первоэлементов и нет, есть только бессчетные звенья.

В гипотезе Кэхилла мир тоже представляет собой бесконечную сеть, чьи узелки невозможно определить, чьи узелки - это "неявные первоэлементы", или же "монады". Название, данное им, заставляет вспомнить учение Лейбница. В его теории монада - это психически активная субстанция, воспринимающая и отражающая других монад и весь мир. "Монада - зеркало Вселенной" - говорил Лейбниц. "Монада - бесконечно повторяющийся элемент Вселенной, с которого начинается любой ее фрактал", - уточнил бы Кэхилл.

Монады Кэхилла в первые же моменты своего бытия сами превратились в сеть, чьи монады, в свою очередь, тоже превратились в разветвленные сети, чьи монады тоже превратились... - и так до бесконечности. Это бесконечное переплетение сетей извлекает себя из бездны несуществования, словно фокусник вытаскивает ленты из шляпы, словно Мюнхгаузен поднимает самого себя из болота за волосы.

Когда Кэхилл моделировал рождение подобной сети на компьютере, автоматически выявилось одно ее поразительное свойство. Количество узелков сети увеличивалось пропорционально квадрату расстояния. Чем не закон природы? Однако такое оказалось возможным лишь в трехмерном пространстве. Если во всех физических теориях трехмерность мироздания была его фундаментальным свойством, то у Кэхилла - лишь следствием существования Вселенной. Так, река иногда течет по прямой линии, а иногда петляет; это не является ее фундаментальным свойством. Вот и фрактальная Вселенная могла бы "разлиться" в восьмимерном или пятнадцатимерном пространстве, но она "втекла" в трехмерное пространство.

Не все фрактальные структуры заполняют пространство целиком, растягивая эту бесконечную сеть. Многие упорно замыкаются в себе, являются "искажениями", "дефектами" пространства. И именно эти ограниченные в своей целостности, "дефектные" фракталы образуют то, что мы называем "материей". Если сравнить фрактальную сеть с бескрайним океаном, то "дефекты" - это островки. Итак, материя, эта объективная реальность, данная нам в ощущениях, является искажением первозданного мира.

Любопытно, что эта образная идея издавна укоренилась во многих религиях. В мифах о сотворении мира часто говорится о том, что он изначально был заполнен однородной стихией, в которой постепенно образовались свои сгустки, "островки". Вот несколько примеров.

"Да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так" (Быт. 1, 9).

"Первоначально не было никакой твердой земли и вообще ничего, кроме соленой воды в огромном первичном океане", - в это верили индейцы, жившие на юге Калифорнии.

"Первоначально в мире ничего не существовало, кроме воды" - таково предание индейцев из Аризоны.

В компьютерных моделях между монадами возникали самые разные отношения. Одни из них протягивали свои "руки", находили других монад и образовывали комплексы. К ним присоединялись другие монады. Так возникали сети, существовавшие длительное время. Другие сети не выдерживали конкуренции, быстро распадались или сливались с имеющимися сетями. Члены этих сообществ узнавали друг друга, обладали памятью и, если у кого-то дела шли плохо, сочувствовали ему. Они, словно, элементарные частицы - участницы "квантовой корреляции", - были связаны незримыми узами, на каком бы расстоянии друг от друга ни находились.

В принципе, теория Кэхилла, скорее, напоминает дарвиновскую теорию эволюции, чем физическую модель. Его Вселенная рождается и развивается; монады в ней возникают и гибнут, вырастают и увядают. Законы их отношений - физические законы - тоже рождаются со временем и развиваются. Вселенная Кэхилла, как подметил один из критиков, извлекает сама себя из небытия. Ее бытие заключается в ее вечном становлении. Вселенная, словно растекающаяся вода, мчит свои барашки волн в несусветную даль, нескончаемо повторяя свою фрактальную рябь.

В формулах Кэхилла само собой появляется и "сознание". По его представлению, это не что иное, как элементы непредсказуемого в расчетах. Эти элементы не вписываются ни в какие математические формулы, не соответствуют никакой схеме. Они выбиваются из схем и формул. Кэхилл называет их "шумом". Их появление связано с теорией австрийского математика Курта Гёделя.

"Все яснее извечность жизни"

В 1931 году Гёдель сделал сенсационное открытие. Оказывается, даже простейшие математические теории несовершенны, потому что содержат формулы, которые хоть и верны, но не доказуемы. Не существует такой целостной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы математики. До Гёделя теоретики были убеждены, что математическая теория может быть или верной, или неверной. Ан нет, она вроде бы во всем верна и в то же время невозможно подтвердить ее справедливость. Простейшая теория арифметики - учение о целых числах - и то содержало "шум", недоказуемые пассажи. Так, в математику пришло "гёделевское беззаконие".

Доказать справедливость гипотетической теории можно, лишь... опираясь на положения самой теории. Мы не в силах полностью абстрагироваться от нее и рассмотреть ее со всех сторон; мы всегда отчасти находимся внутри теории; мы сращены с ней. Так, формулируя учение о числах, Гёдель прибег к помощи... тех же самых чисел. Точно так же, чтобы понять, что такое сознание, мы обдумываем то, как мы думаем, Чтобы понять, как функционирует мозг, изо всех сил напрягаем мозг, анализируя любые его реакции. А чтобы описать, как устроена грамматика - этот космос букв, связующий людей, - прибегаем к его островкам, словам. В каждой из этих строгих теорий находится место произволу - условным допущениям. У каждой теории есть свой "шум".

Так, "гёделевское беззаконие" становится имманентно мирозданию. Сознание постигается через... самосознание; созерцание оказывается неотделимо от самосозерцания. Эта сознательная рефлексия является частью формул, описывающих Вселенную, - их "шумом". Не будь этого шума - этого имманентного Вселенной самосознания, то, по модели Кэхилла, Вселенная быстро "умерла бы", перестала бы развиваться, обрела свою неизменную, законченную форму, абсолютно застыла. Этого не произошло.

Вселенная беспрерывно развивается и усложняется, как развивается и усложняется мозг. Вселенная - вся ее материя, привычно поделенная нами на живую и неживую, - наполняется сознанием, как наполняется сознанием мозг. "Вселенная, - пишет Кэхилл, - обладает особой жизненной силой, оставшейся непонятой физиками". Вот как тут, излагая рассуждения Кэхилла, не процитировать великого философа, наверное, неизвестного австралийскому ученому, - не процитировать В.И. Вернадского!

"Живое не получено из мертвого, и нет ни малейшего успеха, никакого достижения в этих исканиях".

"Логически возможно, что жизнь есть такая же вечная черта строения Космоса, какой является атом и его совокупности, формы лучистой энергии и тому подобное".

"Жизнь и все живые организмы являются неразрывной закономерной частью биосферы. Сама биосфера не является случайным образованием - она отвечает определенной форме организованности".

"Идеи вечности и безначальности жизни, тесно связанные с ее организованностью, есть то течение научной мысли, последовательное проявление которого открывает перед научным творчеством широчайшие горизонты".

Итак, в компьютерных моделях современного физика Вселенная предстает особо организованной структурой, которая "без явлений жизни не может существовать" ("Знание - сила", 2003, № 12). Жизненные, биосферные явления обусловливают формирование основных ее элементов: атомов, квантов энергии, симметрии, пространства, времени.

Аналогичные идеи высказывали и другие великие ученые. Так, французский палеонтолог Тейяр де Шарден нарисовал грандиозную картину космической эволюции, цель которой - все большее усложнение жизненных форм и сознания, присущего не только человеку, но и всему мирозданию. "Если рассматривать материю с самого низу, то обнаруживается, что эта первичная материя представляет собой нечто большее, чем кишение частиц, столь замечательно анализируемое современной физикой... В цельной картине мира наличие жизни неизбежно предполагает существование до нее, беспредельно простирающейся преджизни". Его предшественник, немецкий биолог Эрнст Геккель, полагал, что у атома есть своя "кристаллическая душа", а французский физик Жан Харон считал, что электронам присуще свое элементарное сознание.

Все эти прозрения органически сливаются в теорию Кэхилла - в воссозданную на компьютере эволюционно-физическую модель. В ней мироздание - эта бесконечная Вселенная - так же, как и наше сознание - наша личная Вселенная, - постепенно рождается из ничего. Рождается, потому что отдельные узелки - монады, нейроны - встречаются друг с другом, контактируют, проникаются симпатией друг к другу, образуют новые, все более сложные структуры. Их элементы связаны друг с другом вопреки разъединяющим их внешне пространству и времени. Оставшиеся же в изоляции узелки (во вселенском масштабе - материальные объекты) со временем отмирают, перерождаются во что-то иное.

Картина, нарисованная Кэхиллом, близка религиозному видению. Каждой монаде как будто присуща бессмертная душа. Она поддерживает связь со всеми родственными ей душами, где бы, в какой бы части космоса они ни находились. Монады тянутся друг к другу, добрая - к доброй, злая - к злой. Из их симпатий рождается напряжение бескрайнего, биполярного мира. Из их отношений рождается сам вечно меняющийся Мир, в становлении которого - в становлении Будущего, в становлении этого бесконечного Поля сознания - равно участвуют атомы, звери, люди, звезды, скопления галактик.

Как прикажете вас называть?

У теории Кэхилла несколько названий: "физика процессов" (она занимается прежде всего динамическими процессами), "гераклитовская физика" (в своих рассуждениях Кэхилл опирается в том числе на знаменитую фразу древнегреческого философа: "На входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые воды"), "физика монад" (это название напоминает об учении Лейбница о монадах) и даже - поклон острословам! - "физика Мюнхгаузена" (потому что мир Кэхилла творит себя сам подобно тому, как незабвенный барон поднимал самого себя за волосы). Следовало бы дать этой теории и еще одно название: "гёделевская физика", ведь в основе ее лежат выводы знаменитого математика Курта Гёделя (1906-1978).

Ссылка:

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2869.html

 Отправлено: 03.07.08 07:16. Заголовок: В февральском номере..

цитата:

В февральском номере журнала "Знание - сила" за 2001 год мы писали о том, что распределение галактик в нашей Вселенной обладает свойствами фрактала. Статья В. Барашенкова заканчивалась словами: "Фракталы имеют склонность к повторению структуры на каждом новом этаже, поэтому не получится ли так, что на некотором очень большом расстоянии плотность вещества Вселенной снова начнет возрастать, повторяя структуру атома... Но тут мы выходим далеко за рамки современной науки".

Ячеистая структура распределения вещества во Вселенной повторяется лишь до определённого масштаба - причём, как в сторону увеличения масштаба, так и уменьшения. В других масштабах фрактальность нарушается. Скопления галактик собираются в блинобразные структуры. Эти «блины» образуют ячейки, напоминающие по форме соты, внутри которых огромные пустоты. В ещё большем масштабе внутри этих «сот» имееются пустоты ещё большего размера, образующие «сверхсоты». Дальше картина, возможно, повторяется, но это не известно точно, т.к. наши знания ограничены радиусом видимой части Вселенной. Масштабы повторения такой фрактальной структуры естественным образом ограничены размерами Вселенной, которые не могут быть бесконечными.
В любом случае, плотность вещества во Вселенной не должна повышаться при увеличении масштаба. Это говорило бы о том, что структура Вселенной не однородна, и мы оказались в некоей разрежённой области.

 Отправлено: 03.07.08 07:59. Заголовок: В 1931 году Гёдель с..

цитата:

В 1931 году Гёдель сделал сенсационное открытие. Оказывается, даже простейшие математические теории несовершенны, потому что содержат формулы, которые хоть и верны, но не доказуемы. Не существует такой целостной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы математики. До Гёделя теоретики были убеждены, что математическая теория может быть или верной, или неверной. Ан нет, она вроде бы во всем верна и в то же время невозможно подтвердить ее справедливость.

Здесь неточная интерпретация выводов Гёделя. Наоборот, совершенство мира проявляется в его безграничности и непознаваемости путём сознания. Суть теорем Гёделя именно в этом. Поэтому любая теория должна быть неполна, т.к. она опирается на некоторые аксиомы, которые заключают в себе лишь ограниченную информацию. Любая человеческая истина меньше Бога.
Требовать от теории самодоказуемости равносильно тому, чтобы пытаться доказать аксиомы с помощью этих же аксиом. Тавтология неблагодарное занятие...

 Отправлено: 03.07.08 08:09. Заголовок: Другое дело - течени..

цитата:

Другое дело - течение времени. В принципе, все формулы физики симметричны относительно "стрелы времени"; прошлое и будущее в них абсолютно равноценно. Формулы не различают две стороны времени. Судя по ним, время могло бы течь в обратном направлении, но наш повседневный опыт убеждает нас, что этого быть не может.

Это действительно одно из «белых пятен» современной науки. В механике не учитывается принцип причинности. Над этой проблемой работал Н.А. Козырев в своей «Теории Времени».

 Отправлено: 03.07.08 08:38. Заголовок: Есть множество описа..

Есть множество описаний наблюдений странных явлений (обычно световых) на Луне (как, впрочем и на других планетах).
3 мая 1715 года известный в свое время астроном Е. Лувилль наблюдал в Париже лунное затмение. Около 9 тридцати по Гринвичу он заметил у западного края Луны какие-то вспышки или мгновенные дрожания световых лучей, как если бы кто-то поджигал пороховые дорожки, с помощью которых взрывают мины замедленного действия.
Эти световые вспышки были очень кратковременны и появлялись то в том, то в другом месте, но всегда со стороны тени (Земли). Изложено это сообщение в Мемуарах Королевской академии наук Парижа, 1715 г. с. 96, 126 127.
Пути наблюдаемых светящихся объектов были изогнутыми. Сам наблюдатель считал, что наблюдает грозу на Луне - для того времени это еще было правдоподобно.
Сам этот факт ничего не говорит в пользу присутствия на Луне представителей ВЦ. Однако существует целый ряд наблюдений светящихся подвижных и неподвижных объектов на Луне, которые мы пока объяснить не можем. Так, описанное явление нельзя объяснить проекцией сгорающих в земной атмосфере метеоров на лунный диск. Одновременно с Е.Лувиллем в Британии вспышки наблюдал знаменитый Э.Галлей (Философские труды Королевского общества в Лондоне, 1715, т29, с.249).
Один и тот же метеор не может проецироваться на лунный диск одновременно в Париже и в Лондоне. Кроме того, метеоры наблюдались бы по всему диску, а не группировались около его западного края.
4 августа 1738 года в 16 тридцать по Гринвичу на диске Луны появилось нечто, похожее на молнию. (Философские труды Королевского общества Лондона, 1739, т.41, 0.228).
8 июля 1842 года во время солнечного затмения лунный диск изредка пересекали яркие полоски. Это отмечено в Календаре Бюро долгот на 1846 год с.364.
В 1870 году Бирт наблюдал "молнию" на Луне (Астрономический регистр, 1870 г., т.7 с.221).
А эта запись сделана в 31 году уже нашего века:
"Я работал во дворе нашего дома и случайно взглянул на Луну. Она была очень красива - ясно очерченная молодая Луна, и я смотрел на нее, когда вдруг какие-то вспышки света прорезали мрак, но определенно в пределах затененной части Луны... Не упоминая о своих наблюдениях, я позвал жену, чтобы она тоже обратила внимание на молодую Луну... Она сказала: "О да, я вижу молнию на Луне" добавив, что та появилась в пределах лунного диска. Мы наблюдали еще 20 или 30 минут, на протяжении которых явление повторялось как минимум шесть или семь раз. Эта запись сделана в 7 часов 40 минут пополудни 17 июня 1931 года". Автор наблюдения - Дж. Гиддингсом.
Астрономы обсерватории Маунт-Вилсон, к которым Гиддингсом послал письмо, не приняли наблюдение всерьез - оно противоречило их представлениям о Луне. Спустя 15 лет отчет об этом наблюдении был послан автором в авторитетный научный журнал "Сайенс", где сообщение и было опубликовано. (т. 104, 1946, с.146).
Полутора столетиями раньше, 12 октября 1785 года известный исследователь планет И. И. Шретер наблюдал следующее явление:
"После 5 часов на границе темного лунного диска и фактически в центре Моря Дождей... совершенно внезапно и быстро появилась яркая вспышка света, которая состояла из многих одиночных, отдельных маленьких искр, имеющих точно такой же белый свет, как освещенная сторона Луны, и все время двигавшихся вдоль прямой линии, обращенной на север, через северную часть Моря Дождей и другие части лунной поверхности, граничащие с ним с севера, а затем через пустую часть поля зрения телескопа. Когда этот дождь света прошел половину пути, подобная вспышка света появилась на юге точно над тем же местом... Вторая вспышка была точно такая же, как и первая, она состояла из подобных маленьких искр, которые промелькнули прочь в том же направлении, точно параллельном направлению на север... Изменение положения света до пересечения с краем поля зрения телескопа заняло около 2 секунд, общая продолжительность этого явления - 4 секунды".
К сожалению, Шретер не отметил место исчезновения светящегося явления. Однако он указал направление и начальную точку, из чего, примерно определив току прекращения наблюдения объекта как Море Холода (путь, пройденный объектами при этом будет примерно равняться 530 - 540 км), мы сможем примерно вычислить скорость, которая окажется равна 265 - 270 км/сек.
Это невероятная скорость! Для сравнения напомним читателю, что земная ракета, летящая к Луне имеет скорость порядка 12 километров в секунду, к другим планетам Солнечной системы - порядка 17 км/сек. Мы не претендуем, конечно, на точность подсчета скорости, но в любом случае порядок этой величины будет именно таким! Скорость может быть намного меньше только в одном случае - если мы имеем дело с проекцией на Луну явления, происходящего в земной атмосфере. Однако появление двух одинаковых по яркости метеоритных роев над одной и той же точкой Луны в течение непродолжительного времени - явление совершенно невероятное. Нельзя объяснить так же то, что оба объекта появились над одной и той же зоной лунной поверхности.
В 26 выпуске (1942г.) журнала Королевского астрономического общества Канады помещено следующее сообщение Вальтера Хааса:
"10 июля 1941 года я наблюдал почти полную Луну через 6 дюймовый рефлектор при увеличении в 96 раз... я увидел крошечное светящееся пятнышко, движущееся поперек лунной поверхности. Оно появилось к западу от кратера Гассенди... и путешествовало почти точно на восток до исчезновения у короткой стены Гассенди. Пятнышко было гораздо меньше, чем центральный пик Гассенди, и его угловой диаметр не превышал 0,1 угловой секунды. Яркость была постоянной вдоль всего пути, звездная величина пятна оценена в +8. Продолжительность полета была около одной секунды. Около 5 ч 41 мин, я увидел более слабое пятно где-то южнее Гримальди. Конечная точка движения была хорошо видна, там пятно было разительно определенным, и мы могли соответственно исключить объяснение явления наложением на лунный диск некого земного объекта, находящегося низко в атмосфере (например, чертополоха), так как он двигался бы через все поле зрения телескопа... Скорость относительно Луны была самое меньшее 63 мили в секунду (116.676 км/сек)".
Метеоритом это явление также объяснить нельзя, так как "падающие звезды" никогда не сохраняют в полете постоянную яркость, кроме того, проекция начала и конца траекторий двух метеоритов на лунный диск также не представляется возможной. Самое же главное возражение заключается в том, что метеорит 8-й звездной величина при удалении 100 км (типичное расстояние), имеет угловые размеры более чем на два порядка превышающие угловые размеры наблюдаемого объекта.
Не объясняются метеорной гипотезой и наблюдения прохождения "кометообразного объекта" через лунный диск, выполненные 27 сентября 1881 года Э. В. Дэем из Прескотта (США) и Марквиком из Южной Африки. Об этом сообщалось в "Публикациях астрономической обсерватории Пулсиниц" (ФРГ, 1969, 5). При одновременном наблюдении объекта на фоне Луны из двух пунктов, удаленных друг от друга на 12000 км, он должен находится не ближе чем в 300 - 400 тыс. км. от Земли, т. е. в районе Луны. И, если объект не связан с Луной, то почему он не был виден до прохождения через ее диск?
Особенно часто движущиеся объекты наблюдались над Морем Спокойствия. В 1964 году разные наблюдатели видели их в одном и том же районе - южнее или юго-восточнее кратера Росс Д - по крайней мере 4 раза. Сводка таких сообщений опубликована НАСА в "Хронологическом каталоге сообщения о лунных событиях" (технический рапорт -277, 1968). Объекты выглядели светлыми или темными пятнами, перемещавшимися на десятки или сотни километров за несколько часов.
Случаи эти нельзя объяснить облаками пыли, поднятой метеоритным ударом, ибо падение метеорита приводит к симметричному выбросу грунта. Есть и другие причины, не позволяющие считать объекты облаками пыли или изверженных газов.
18 мая 1964 года Харрис, Кросс и другие в течение 1 часа 5 мин, наблюдали над Морем спокойствия пятно белого цвета, двигавшееся со скоростью 32 км/ч. (см. каталог НАСА). С течением времени пятно уменьшалось в размерах. Если бы оно состояло из пыли или газа, оно могло бы только увеличиться. Кроме того, время жизни пятна в 10 раз превышало срок существования искусственного газового облака, выбрасываемого ракетой, и в 5 раз - облака, поднятого при посадке земного корабля на Луну.
21 июня того же года те же Харрис, Кросс и Хелланд наблюдали движущееся пятно на Луне в течение более чем двух часов. Скорость пятен (32 80 км/ч) в 5 раз меньше средней тепловой скорости молекул газа с минимальной молекулярной массой (порядка 300) при температуре грунта 165 градусов Кельвина.
Облако газа не может сместиться более чем на 20% своего радиуса, что совершенно не согласуется с описанием странных объектов. Это подтверждается и несферической формой некоторых объектов.
11 сентября 1967 года монреальская группа наблюдателей и П. Жан заметили в Море Спокойствия тело, выглядевшее темным прямоугольным пятном, фиолетовым по краям, совершавшее движение с запада на восток в течение 8 - 9 секунд. Тело перестало быть видимым вблизи терминатора, а спустя 13 минут возле кратера Сабин, расположенного в районе движения пятна, на доли секунды вспыхнул желтый цвет. (Циркуляр Лунной секции Британского астрономического общества, 1967, т.2, 12).
Через 20 дней, опять же в Море Спокойствия, Харрис заметил яркое пятно, двигавшееся со скоростью 80 км/ч (см. каталог НАСА). Следует заметить, что через полтора года в том же районе, всего в сотне километров восточнее кратера Сабин приземлился Аполлон 11.
Случайно ли то, что именно в этом районе опустился первый космический корабль? Не послала ли его НАСА туда специально, чтобы узнать природу аномальных явлений?
И вот еще один интересный факт. Лунный грунт в области посадки Аполлона-11 оказался частично оплавленным. Оплавление это не могло быть произведено двигателями посадочного блока. По мнению профессора Т. Голда, который рассмотрел всевозможные объяснения этого явления, не ранее 100000 лет назад грунт подвергся облучению светом в 100 раз более ярким, чем солнечный. Такого оплавления грунта не было обнаружено в местах других посадок лунных экспедиций. Вероятно, облучению подверглась весьма малая часть поверхности. Видимо, высота источника над лунным грунтом была небольшая. Но какого источника? Из всех привезенных с Луны образцов лишь один - подобранный экипажем Аполлона-12, приземлившегося в 1400 км от места посадки Армстронга и Олдрина - оказался оплавленным (образец 12017).
А вот еще два случая наблюдения подобных объектов на Луне. Вот что наблюдал В.Яременко из Одессы: "Случилось это в 1955 году, где-то в середине августа (возможно, месяц неточный). Я увился в шестом классе, увлекался астрономией. Соорудив из водосточной трубы телескоп, с любопытством рассматривал кратеры на лунной поверхности. Телескоп получился не ахти какой, вокруг Луны светился тонкий цветной ореол, но увеличение было достаточным, чтобы в деталях рассматривать бесчисленный лунные кратеры, горы м моря. Вокруг меня толпились любопытные мальчишки, они наперебой просили посмотреть в телескоп. Было около 20 часов, когда я допустил к "трубе" очередного юнца. "Ух ты, какие горы... Там что-то летит!" - неожиданно закричал мальчик. Я тут же отодвинул его в сторону и сам жадно припал к окуляру. Над диском, параллельно его краю, на расстоянии примерно 0,2 лунного радиуса летело светящееся тело, подобное звезде З-й величины при обычном наблюдении. Пролетев треть окружности, (это заняло 4 - 5 секунд), тело по крутой траектории опустилось на лунную поверхность. Разумеется, это не была проекция метеорита, падающего на Землю. Тело было достаточно большое и... управляемое! А никаких искусственных спутников в те годы еще не существовало"
В.Лучко из Львова излагает свои наблюдения, считая их проявлением следствия угасающего лунного вулканизма. Применимо ли это объяснение к данному случаю - об этом пусть судит читатель.
"31 марта 1983 года я производил наблюдения Луны при помощи рефлектора с увеличением в 133 раза. Около 2 тридцати на чистом, сияющем, почти полном диске Луны (она прошла фазу полнолуния 28 марта) было замечено вдруг довольно большое темное тело вроде бы неправильных очертаний, спокойно, ровно и быстро прошедшее (если не сказать "промелькнувшее") по немного изогнутой траектории через северо-западную часть диска в направлении примерно с запада на восток. Путь тела на фоне диска занял не более одной секунды.
Затем, через короткий промежуток времени, точно такое же (или то же самое) тело снова пересекло Луну с той же скоростью и в том же направлении. Отличаясь высокой скоростью, большими размерами, неправильной формой и темным цветом, эти тела (тело) производили впечатление объектов, неразрывно связанных с Луной - и характером быстрого, ровного движения по слегка изогнутой траектории, и чисто оптически: казалось, они находятся не очень высоко над лунной поверхностью, что приводило к аналогии со спутниками.
Затем наблюдения были прерваны и продолжены гораздо позднее. Но теперь, за время с З-30 до 4-20 удалось заметить шесть появлений таких же тел - или все-таки одного и того же периодически появляющегося тела. Первый раз объект появился приблизительно в З-32, затем в З-35, затем в З-40, З-47, 4-00, 4-16, то есть промежутки между последующими появлениями монотонно возрастали. Во всех случаях это было сравнительно большое, темное, даже черное тело неправильной формы, прекрасно различимое на фоне сияющего диска Луны и плавно двигающееся по немного изогнутой траектории с большой скоростью (каждое прохождение занимало не более одной скунды, и это не позволяло детальнее изучить летящий объект).
Хотя направление движения у всех объектов совпадало - примерно с запада - юго - запада на восток - севера - восток (как бы отсекая северо-западный край Луны) - лишь однажды траектория прошла почти через центр диска. При других появлениях тело проходило по меньшей дуге, ближе к северо-западному краю, пролетая над Морем Кризисов, Морем Спокойствия, Морем Ясности, Альпами, Апеннинами, Морем Дождей, причем отмечалось постепенное смещение траектории к самому краю Луны. Характерно, что, как и при левых наблюдениях, областью преимущественного прохождения объектов на фоне Луны являлось Море Спокойствия."
Интересно, что зоны появления этих объектов на Луне не случайны. Если нанести места появления движущихся объектов на лунный диск, то выявляется их концентрация в определенных районах. Там же группируются и загадочные компактные источники света, которые видны иногда на ночной стороне Луны и в области земной тени во время лунных затмений. Эта неслучайность распределения объектов позволяет отбросить объяснение феноменов земными атмосферными явлениями. Трудно связать их и с проявлениями лунного вулканизма. Они не имеют заметной связи с тектоническими поясами Луны.
Кроме того, 25.04.72 в обсерватории Пассау был получен ряд фотографий "светового фонтана" в области кратеров Аристарх - Геродот. Световой столб увеличивал высоту со скоростью 1,35 км/с. Достигнув высоты 162 км, он сместился на 60км в сторону и расплылся. Это грандиозное зрелище не сопровождалось сейсмическими толчками, обычными при извержениях, которые вполне могли быть зарегистрированы сетью сейсмографов, установленных на Луне. (Звезды и Вселенная, ФРГ, 1972 г. т.11, 8 - 9, с. 238-239)

 Отправлено: 05.07.08 18:51. Заголовок: Выше я дал неудачную..

Выше я дал неудачную ссылку на сайт, посвящённый исследованиям Козырева, вот нормальная ссылка: http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/index.win.htm

 Отправлено: 05.07.08 22:34. Заголовок: Пахнет реальными исс..

Пахнет реальными исследованиями, не то что Лазарев.

 Отправлено: 07.07.08 10:50. Заголовок: Не только пахнет, эт..

Не только пахнет, это и есть реальные исследования.

 Отправлено: 03.08.08 16:49. Заголовок: Космос как мысль Р..

Космос как мысль

Рябь и волны на поверхности непрерывно текущего потока ощущений, создаваемые ветром мысли, исходящей из умов микрокосмов, есть индивидуализированные мысли, которые появляются в виде объектов подобно материализации, порождаемой визуализацией. Иными словами, пользуясь терминологией Платона, Знание, существующее как идеи в надмирном Уме, проявляется в феноменальном мире. Это то Знание, которое истинно, а не то, которое является его отражением в природе.

Материализованные мыслеформы сливаются друг с другом, как капли воды в океане, и в совокупности образуют внешний мир. Представленная в виде явлений истинная сущность всех вещей есть мысль, являющаяся ноуменами, Умом. Следовательно, Ум есть Космос. Для Просветленного это кажущийся дуализм, на самом деле не существующий, ибо сансара и нирвана не две вещи, не связанные друг с другом, а лишь два аспекта Единого, которое является Всезнанием, Универсальной Мудростью. Следовательно, как провозглашается в наших текстах, в этом оккультном смысле сансара и нирвана нераздельны. Дуализм присутствует в явлениях, но не в сущности. Или, как учит Асанга в своей "Ламкара-сутре": "В трансцендентном нет различий между сансарой и нирваной.

Эванс-Вентц. "Тибетская йога и тайные учения"

 Отправлено: 01.10.08 18:44. Заголовок: Для Просветленного э..

цитата:

Для Просветленного это кажущийся дуализм, на самом деле не существующий, ибо сансара и нирвана не две вещи, не связанные друг с другом, а лишь два аспекта Единого, которое является Всезнанием, Универсальной Мудростью. Следовательно, как провозглашается в наших текстах, в этом оккультном смысле сансара и нирвана нераздельны.

Да, не случайно в махаянской философии (особенно в школе мадхьямаки) провозглашается принцип тождества сансары и нирваны. Хотя на первый взгляд странно: сансара - это весь сотворённый мир, нирвана - то, что за его пределами. Но действительно, можно рассуждать следующм образом. Сансара (проявленное бытие) - это способ восприятия Абсолюта как единства творения. Нирвана (непроявленное бытие) - это способ восприятия Абсолюта как отрицания дуальности творения, т.е. выход за пределы творения. Собственно Абсолют безотносителен к способу Его восприятия. В Христианстве это называется триединством (пояснения здесь). Что меня поражает, это полное соответствие главных мировоззренческих позиций Буддизма, Христианства, и современных авторов, например Лазарева (хотя он подробно не останавливается на подобных вопросах). Вероятно, можно найти соответствие и с другими источниками, но я не могу похвастаться широким кругозором.

 Отправлено: 20.09.19 08:25. Заголовок: В интернете можно вс..

В интернете можно встретить много критики теории относительности Эйнштейна. В основном, конечно, эта критика несостоятельна. Хотя бы потому, что эффекты теории относительности многократно и с высокой точностью проверены, они успешно используются в математических расчётах, например в системах навигации. Меня до недавнего времени тоже смущали некоторые моменты в теории относительности, в частности было не понятно, как искривление пространства-времени вызывает силы гравитации. А всё потому, что популяризаторы теории сами, по видимому, плохо её понимали. Так, расхожая иллюстрация к этому вопросу, на мой взгляд, не только не способствует пониманию, но и уводит от истины.



Идея теории относительности проста и элегантна: сил гравитации в природе нет, есть только силы инерции, и любое тело в соответствии с первым законом Ньютона стремится двигаться по прямой линии и с постоянной скоростью. Иными словами, нам кажется, что, например, Луна движется по замкнутой траектории, а на самом деле она движется по прямой линии в искривлённом Землёй пространстве-времени. Только в искривлённом пространстве-времени аналог прямой линии называется геодезическая линия. Этот факт вызывал внутренний протест: как же так, если траектория Луны - прямая, и мы тоже находимся в внутри искривлённого пространства-времени, то мы должны видеть её как прямую, а мы видим эллипсы! Ключ к разрешению этого противоречия заключается в том, что пространство вокруг Земли искривлено слабо, не как на картинке, а искривлено в основном время! Именно время, точнее его замедление вблизи массивного тела, - главная причина гравитации. На картинке трудно изобразить искривление времени, а популяризаторы об этом молчат, отсюда и непонимание.
Как только мы принимаем тезис о замедлении времени, дальнейшее объяснение природы гравитации становится понятным даже школьнику. Действительно, пусть Луна пролетает в окрестности Земли. В тех точках Луны, которые ближе к Земле, время замедлено. А поскольку Луна стремится сохранить свою скорость неизменной, в этих точках она должна проходить меньшее расстояние, чем в более удалённых от Земли точках, т.е. начинает поворачивать в направлении Земли. Внешне это выглядит как центростремительная сила, которая заворачивает орбиту Луны вокруг Земли, а на самом деле Луна движется просто по инерции в искривлённом времени.

Сейчас меня смущает то, что теория относительности наделяет пространство-время материальными свойствами, напоминающими упругость. Так распространяются гравитационные волны, которые представляют собой колебания «ткани» пространства-времени. Да и для распространения электромагнитного излучения (света) требуется некая среда. Интуиции трудно смириться с тем, что такой среды не существует. Я думаю, роль этой среды выполняет экзотическая материя, называемая эфиром. Введение в физику понятия эфира позволяет также решить проблему «тёмной» материи.

 Отправлено: 23.09.19 18:06. Заголовок: Костя Одинаково ли..

Костя

Одинаково ли искривлено время вблизи разных массивных объектов с одинаковой массой? Например, планета из другой звездной системы, планета из другой галактики. И могут ли где-либо действовать другие законы физики?

 Отправлено: 23.09.19 18:23. Заголовок: Оля, получается, что..

Оля, получается, что смысл понятия массы в том, что это показатель замедления времени, т.е. это по существу одно и то же, и этот закон будет работать одинаково в любой точке вселенной. Так и должно быть для фундаментальных физических принципов. Массу и замедление времени также интерпретируют как повышенную плотность энергии (знаменитая формула E=mc^2). С этого места моё понимание заканчивается, но мне почему-то хочется связать плотность энергии (времени) с понятием эфира. Как я понимаю, время - это математическое измерение, оно может искривляться, но передавать колебания не может, это уже свойство материи.

Кроме всего прочего, почти вся современная физика занимается изучением материального мира. Тонкие миры пока не включаются в физические концепции, по крайней мере в официально признанные (хотя, может быть, отчасти этим занимается квантовая механика). В связи с этим и понятие времени по-видимому является гораздо более сложным (выше в этой теме я давал ссылку на исследования Козырева о природе времени).

 Отправлено: 24.09.19 19:11. Заголовок: слушай совсем нет ну..

слушай совсем нет нужды даже учиться видеть обыкновенное магнитное поле объекта(ов).
и всё равно это колебания и волны в сущности. или вероятности.
вероятность вероятного, допустим, времени, к примеру. и всё на этом. метафизику можно "завершать"

 Отправлено: 24.09.19 19:17. Заголовок: и ещё: какой же эгои..

и ещё: какой же эгоист оказался этот Тесла.

 Отправлено: 01.10.19 07:41. Заголовок: PHOENIXMAN И в чем ..

PHOENIXMAN
И в чем же Тесла эгоист???

 Отправлено: 02.10.19 14:39. Заголовок: тем что не оставил с..

тем что не оставил схему получения электроэнергии и "эфира"

 Отправлено: 02.10.19 23:19. Заголовок: Американцам, которые..

Американцам, которые это употребили бы в военных целях?

 Отправлено: 05.10.19 05:37. Заголовок: Никола Тесла несомне..

Никола Тесла несомненно был талантливейшим учёным. В юности он мог умозрительно анализировать сложнейшие схемы, и видел, как они будут работать. Когда их собирали, то убеждались в его правоте. Вместе с тем, не смотря на блестящий ум и интуицию, у него явно не хватало фундаментальных знаний. В то время только зародилась теория электромагнетизма (уравнения Максвелла), и она ещё являлась предметом жарких дискуссий среди физиков. Так, электрон был открыт Дж.Томсоном лишь в 1897 г. Конечно, это ограничивало возможности Теслы. Поэтому, многие открытия, приписываемые Тесле, возможно были лишь набросками, идеями, которые ещё нуждались в проработке. Возможно, что ему удавалось получить некие необычные эффекты, которые однако не были поняты.

 Отправлено: 13.10.19 16:58. Заголовок: X-man : Американца..

X-man :

цитата:

Американцам, которые это употребили бы в военных целях?

Человечеству, тогда не было между нами конфликтов.

 Отправлено: 05.12.19 16:38. Заголовок: О межзвёздных путешествиях

О межзвёздных путешествиях

Человечество давно мечтает о межзвёздных путешествиях. Но, к сожалению, современная физика даёт на этот счёт однозначный ответ: перемещение материального тела быстрее скорости света невозможно. Диаметр только нашей галактики - около 100 тысяч световых лет, не говоря уже про расстояния до далёких галактик. Это означает, что на освоении космоса (в рамках существующей парадигмы пространства-времени) можно поставить крест. Действительно, даже 100 лет ожидания в рамках научного эксперимента — непозволительная роскошь для человечества. Соответственно и про коммуникации с другими цивилизациями можно забыть.

Специальная теория относительности Эйнштейна имеет лазейку, в принципе допускающую возможность подобных путешествий: если двигаться на околосветовой скорости, то в любую точку вселенной можно попасть за сколь угодно малое время. Но это будет время, прошедшее по часам путешественника. Проблема данного подхода в том (даже если не брать во внимание техническую сложность), что для тех, кто организовал это путешествие, времени пройдёт столько, что про этот полёт давно забудут, и он станет давно никому не нужным. Кроме того, путешественник увидит лишь отдалённое будущее звезды, к которой летел. Возможно, она уже погаснет. А когда вернётся, возможно и Солнце уже погаснет. Коммуникация между цивилизациями по-прежнему останется невозможной. Т.е. для развития науки и цивилизации это совершенно бессмысленно.

Необходимы технологии, если не мгновенного перемещения, то, во всяком случае, на порядки быстрее скорости света. И они существуют. Но вселенная устроена мудро, и эти технологии недоступны слаборазвитым цивилизациям. Чтобы сдержать их опасные амбиции по освоению космоса, для таких цивилизаций существует "песочница", ограниченная световым барьером, где цивилизация может поупражняться, пока не подрастёт в своём развитии. Ну, разве что, к самым ближайшим звёздам удастся слетать. На каком принципе будут основаны эти технологии, вопрос открытый. Один из гипотетических вариантов — перевод объектов в тонкоматериальное (эфирное) состояние. В эфирном мире время и пространство сжаты, предельная скорость не ограничена скоростью света, и для дальних путешествий открывается больше возможностей. Ещё одна гипотетическая возможность — телепортация объектов как квантовомеханических систем. Известно, что квантовомеханический объект в состоянии суперпозиции (когерентное состояние) находится одновременно везде — его волновая функция размыта в пространстве, и только его наблюдение (декогеренция) локализует объект. Для телепортации необходимо вызвать декогеренцию объекта в заданной точке пространства. Правда, во втором случае не понятно, что будет происходить с тонкими телами человека. Так что пока это лишь наброски.